Imbavagliami (se ci riesci)

Accolgo con favore ma con poco coinvolgimento il casino che molti blogger stanno facendo in rete contro l'art. 1, comma 28 del ddl Alfano, che estende l'obbligo di rettifica previsto dalla lege sulla stampa del '48 anche ai "siti informatici". La paura della blogosfera si fonda, da un lato, sulla disarmante sproporzione delle sanzioni previste dalla legge del '48 rispetto allo strumento blog (questo post di Gilioli lo spiega con chiarezza); dall'altro, sulla conseguente compressione della libertà di espressione in rete, che le stesse sanzioni potrebbero facilmente causare.

Non credo però che il buon Alfano, stavolta, debba preoccuparci più di tanto. Questo fondamentalmente per due ragioni:

- la sentenza della Cassazione n. 10535 di marzo 2009 ha chiaramente affermato che blog, forum, newsgroup, social netwrok etc. non sono assimilabili alla stampa. Da ciò ovviamente discendono sia conseguenze positive (niente obbligo di registrazione, niente reato di stampa clandestina, niente obbligo di dotarsi di organismi responsabili etc.) che negative (niente garanzie previste dall'art. 21 comma 2 della Costituzione);

- il ddl Alfano interviene sulla legge sulla stampa del '48: ne dovrebbe facilmente conseguire, in un'interprezione ragionevole e razionale della legge, che l'orrida espressione "siti informatici" contenuta nel nuovo ddl si riferisca alla versione online di quotidiani e riviste registrate.

Chi ha un blog, dunque, stia tranquillo. Il ddl Alfano non è un "ammazza-blog" bis (e del resto neanche la prima "ammazza-blog" era veramente tale).

L'art. 1, comma 28 del ddl Alfano, per dirla con Seneca e Sallustio, è semplicemente una norma scritta segugis pene. Del resto ne avessero azzeccata una, i nostri giovani legiferanti, in merito alle nuove tecnologie. Macché. Si persevera imperterriti a scrivere commi e controcommi con evidente pressapochismo, e moltissima ignoranza del mezzo: se poi si pensi che per ogni legge scritta male c'è necessariamente almeno una sentenza che dice peggio, il quadro complessivo è alquanto desolante.
E dato che di "tribunali di Modica" può essere piena l'Italia, ben vengano proteste ed indignazioni nei confronti di un legislatore che usa internet più per guardar troie che per rinnovare la cultura di un paese paleo-europeo. Occorre protestare, dunque, non contro una fantomatica "legge bavaglio" - che in questo caso non esiste, né conferisce alcun credito aggiuntivo alla carriera politica di Alfano - ma piuttosto contro l'arretratezza e la colpevole goffagine dei nostri lampadati soloni, e per una modifica che renda il ddl meno vago e più razionale.

Ecco perchè ho molto apprezzato gli interventi di Minotti e di Belisario, che seppur da posizioni parzialmente differenti hanno sottolineato l'inutilità di uno "sciopero silenzioso" (come quello originariamente proposto da Diritto alla Rete), e la necessità che di diritti, di libertà e di nuove tecnologie si parli, si spieghi, si discuta, sempre e comunque. Lo esige il paese. Un paese in cui, evidentemente e purtroppo, si pensa ancora che l' "emotivo" - cioè mettersi un bavaglio e farsi una foto - paghi più del "ragionato".