Uto, i barbari, e una vecchia Stratocaster

UTO GUARDA LE ROVINE, LE ROVINE GUARDANO UTO

Niente, volevo semplicemente dire una cosa.

Ho seguito non senza una punta di sconcertato divertimento l'assurdo battibecco tra Uto Ughi e Giovanni Allevi, cominciato dal primo dalle colonne de La Stampa.
Francamente potrei fottermene, però mi piacerebbe esporre la mia serena opinione perchè, in un certo senso, ritengo che le parole di Ughi chiamino in causa un po' tutti coloro che, per ragioni anagrafiche e non, amino definirsi "giovani".

Il maestro Ughi, in sostanza, ha accusato Giovanni Allevi di essere un fenomeno commerciale da quattro soldi, musicalmente irrilevante, pericolosamente di massa: in due illuminanti parole, un "inquinamento della verità e del gusto".

Ha detto proprio così, il maestro Uto Ughi. E ha anche aggiunto: "Il suo successo è una conseguenza del trionfo del relativismo". E ancora, rispondendo ad una nota frase di Allevi («La mia musica avrà sulla musica classica lo stesso impatto che l'Islam sta avendo sulla civiltà occidentale»): "Evidentemente pensa che vinceranno Allevi e l’Islam. Vi prego, nessuno beva queste sciocchezze". E non pago, in uno slancio di passione civica: "Tutto torna: è anche la modestia artistica e culturale di chi dirige alcuni dei nostri teatri d’opera, delle nostre associazioni musicali e di spettacolo a consentire lo spaventoso taglio alla cultura contenuto negli ultimi provvedimenti del governo".

Ok, scusate. Non era mia intenzione abusare del vostro senso critico per indurvi a costruirvi un quadro generale del personaggio. Non me ve vogliate.

Torniamo al punto: il pericoloso "fenomeno Allevi". Che poi, molto più probabilmente, è il pericoloso "fenomeno musica contemporanea" (checché ne dica Allevi stesso). Ovvero: cannibalizzare il passato e cacar fuori splendido futuro, in attesa di essere un giorno divorato. Secolarizzare, sperimentare, osare: prender parte umilmente al divenire del mondo, alla vita, perdio!
No, è pericoloso. E' come l'Islam. Io me la vedo, la scena: Uto Ughi ha acceso la tv, ha visto Allevi che dirigeva un'orchestra è gli è andata di traverso la cotoletta. Davanti al suo sguardo attonito, la musica classica veniva generosamente gettata ai maiali. La musica classica! "Non bisogna stancarsi di ricordare che Beethoven non è Zucchero e Zucchero non è Beethoven", dice l'Ughi nella solita intervista. Wow. E che Jimi Hendrix non è Bach, aggiungo io: che la musica nera non è quella bianca, se proprio vogliamo dirla tutta. Ma non divaghiamo.

La divulgazione: questo mostro a mille tentacoli che terrorizza le notti di Uto Ughi. Allevi è male, è "un equivoco", perchè abbassa il registro della musica classica, confonde i piani, "inquina la verità", trasforma la musica da camera in qualcosa da ascoltare con l'iPod. MILIONI di giovani iPod che trillano settime e none nelle orecchie di teenager assonnati! Praticamente un incubo.
In quest'epoca di samples, decostruzione e iconoclastia ci mancava soltanto chi rendesse figa la musica classica.

Che Allevi sia ormai un fenomeno commerciale io non lo metto indubbio, ma francamente non mi pare un argomento molto pregnante. (Io compro volentieri i dischi dei Red Hot Chili Peppers, non so se mi spiego). Che Allevi sia un nerd un po' montato sfido chiunque a negarlo, ma non mi sembra ragionevole che il suo lavoro debba essere inficiato da questa sua sfaccettatura. Quello che uccide Ughi è, ripeto, l'ansia da divulgazione, da imbarbarimento. E' l'orda dei surfer della conoscenza, è il popolo di Google e del multitasking, così come descritto magistralmente e con onestà da Baricco nel suo "I barbari", appunto.

Ma io non ho paura dei Barbari, o almeno non più di quanta ne abbia dei puristi come Ughi. Io non ascolto Allevi (semplicemente perchè finora mi è capitato assai sporadicamente) ma sono molto felice che la sua musica sia diventata un fenomeno di massa; e, guarda un po', ne sono felice proprio per ragioni culturali, le medesime ragioni che il maestro Ughi, in vena di élitarismi, ritiene violentate dalla divulgazione delle opere di Allevi.

Eppure a me sembra un ragionamento così semplice. Divulgazione non è sinomino di "vulgata": un pezzo di Allevi non è una scoreggia di Boldi, su questo, per favore, cerchiamo di essere d'accordo. Dovremmo essere contenti - e ancor più dovrebbero esserlo proprio i culturi della musica classica - che un genere "colto" (uso parole di Allevi) e "complesso" come la musica classica riesca a trovare risonanza negli iPod di milioni di giovani grazie alle doti (perchè questo sono) divulgative e - perchè no? - sapientemente semplificatrici di un giovane pianista. O no?

Troverete lo stesso concetto anche nella controrisposta del bravo Allevi, se cercate bene, tra un conato messianico e l'altro.

Perchè è vero, la musica di Allevi è (relativamente) semplice, schietta, quasi pop nel suo genere: ma non fa forse parte, tutto ciò, del gioco della divulgazione moderna, "multidisciplinare" e guidata, di cui dovremmo essere felici? O siamo convinti anche noi, come le mummie accademiche care al maestro Ughi, che l'educazione musicale debba passare necessariamente dall'imposizione immediata di Horowitz e Rubinstein?
Se sì, allora lasciamo in pace chi ascolta i Tokyo Hotel.

E poi, last but not least: siamo davvero poi tanto convinti che l'ascolto della musica debba essere una questione didattica? che si debba accettare senza ragionevole dubbio l'idea della fruizione della musica come "cammino" pedagogico orientato a paradigmi di "genuinità"? che tutto ciò debba poi essere incarnato esclusivamente dalla musica classica, musica "colta", intesa come marchio universale di qualità e valore?

Ad ognuno la risposta che più sente come propria. Personalmente, non sono disposto ad accettare serenamente che il religioso assenso sul carattere "colto" della musica classica finisca per implicare un automatico scadimento "di verità e gusto" di tutta la musica circostante, fondamentalmente di matrice afroamericana. Ho sentito fior fior di "maestri" scavare fossati tra musica bianca e musica nera, argomentando di una maggior compiutezza e "bellezza" nell' impianto "melodico" del classico rispetto alla caratterizzazione più "ritmica" e rozza della musica contemporanea. Ritengo opinioni del genere, appunto, nient'altro che fragilissime opinioni.
Perchè Bach è Bach, ma Jimi Hendrix è Jimi Hendrix, non un negro qualunque. E' opportuno accettare questa dolorosa verità.

Sarebbe troppo triste constatare che la più semplice alternativa all'americanismo cieco sia l'eurocentrismo purista di qualche vecchia parrucca.


p.s. Allevi non è musica classica. Allevi non è jazz. Allevi è Allevi. Benvenuti nella musica contemporanea.

Ti è piaciuto l'articolo? Vota Ok oppure No. Oppure denunciami!



Puoi votare le mie notizie anche in questa pagina.